流传说法
网传门店后厨使用过期食材，视频是拼接的、不能作数。
核验事实
九段视频拍摄设备一致，台面划痕、排风口与值日表均可交叉对应。
辨析要点：判定为连续拍摄而非拼接，且进货单据与标签日期存在时间差，因此核心事实成立。
查看完整档案评级标准
五种结论，对应五种不同的证据状态
我们不会只给一个『真』或『假』。材料支持到哪一步，结论就写到哪一步。
已实锤85–100 分
多项独立原始材料互相印证，关键细节可复核，结论明确。
部分属实55–84 分
核心事实成立，但流传版本存在夸大、拼接或时间错位。
已辟谣70–100 分 · 结论为否定
原始材料与官方记录均不支持流传说法，已确认信息失实。
待求证0–54 分
已有线索与材料，但尚缺关键来源，暂无法给出结论。
持续跟进随证据浮动
事件仍在变化，会随新证据更新档案内容与可信度评分。
评分不是投票
可信度由来源数量、材料类型、可复核程度、是否互相矛盾四项加权得出，与热度、传播量无关。
求证方法论
四条一直遵守的底线
这些原则决定了哪些线索会被立档、哪些只会停留在线索阶段。
01
先看材料，再看说法
任何爆料进入档案前，先登记原始材料。没有材料的说法，只会以线索形式记录，不会当作结论。
02
逐条对照，不做整体背书
一条爆料里可能同时有真有假。我们拆成最小事实单元逐条辨析，不因为一部分成立就全盘采信。
03
来源可追溯，结论可复核
每条结论后面都标注支撑材料与核验方式，读者可以沿着来源链自行复核，而不是只看一个分数。
04
不确定就说不确定
当关键来源缺失时，我们保持「待求证」，并在页面明确标出缺口，而不是用推测填满空白。
真假对照
三则典型案例，看看差异出在哪
同一件事的说法与事实之间，往往只差几个被忽略的细节。
辨析清单
已辟谣与仍待求证的档案
这些档案提醒我们：有些说法已经被证伪，另一些则需要更多材料才能下结论。